 |  |  |  |  |  |  |
pEx
¿Cuáles son los elementos clave para hacer frente al riesgo químico? En el VI Foro ISTAS se puso sobre la mesa la necesidad de actuar en dos grandes líneas: exigir al Gobierno que promueva la elaboración de una estrategia integral frente al riesgo químico y consolidar una alianza a tres bandas entre los sindicatos, la ciencia y la sociedad civil que ejerza presión para situar estos riesgos en la opinión pública y en las agendas políticas.
“Es urgente impulsar la elaboración de una estrategia integral frente al riesgo químico”. Llorenç Serrano, secretario de Medio Ambiente de CCOO.
Hacer frente al riesgo químico requiere
transformaciones profundas de nuestro sistema productivo
que pasan por la prevención pero, sobre todo, por el desarrollo de
una química verde que permita un modelo de desarrollo económico
sostenible. Es urgente que el Gobierno impulse la elaboración de
una estrategia española para la prevención del riesgo químico con
objetivos cuantificables, indicadores, funciones de las distintas Administraciones
autonómicas y que incorpore la participación social.
Para desarrollar dicha estrategia, debería crearse una agencia que
coordinase las distintas políticas de prevención del riesgo químico
que se impulsen desde las comunidades autónomas y departamentos
ministeriales concernidos.
“El cáncer es una enfermedad centinela que permite que la sociedad civil nos escuche”. Larry Stoffman, coordinador de Salud Laboral y Medio Ambiente de United Steelworkers Union (Canadá).
El cáncer es una enfermedad trágica que se puede
prevenir. La gente lo sabe. Todos los sondeos de opinión indican que
la gente está muy preocupada por el cáncer y por sus causas industriales.
Sin embargo, hemos observado que si hablamos sólo de “cáncer
laboral” la atención de la opinión pública disminuye inmediatamente
de forma significativa, por eso yo apoyo la idea de que hay
que forjar una alianza entre sindicatos, científicos, ecologistas y sociedad
civil. Hemos de hablar de cáncer y situar sus distintas causas
en el actual modelo productivo. No estamos de acuerdo en todo, no
tenemos por qué estar de acuerdo en todo, pero sí tener una alianza
estratégica en la lucha contra el cáncer producido por el riesgo
químico.
“Ignorar, negar, demorar, rebatir. Contra eso luchamos”. Andrew Watterson, profesor de la Universidad de Stirling (Escocia) y colaborador de la Federación Internacional de Trabajadores del Metal
En el siglo XIX, ya el cáncer laboral se consideraba un problema.
En 1942, un toxicólogo, Wilhelm Hueper, ya planteaba que
muchos tumores tenían su origen en el entorno laboral, es decir, que
hace 60 años que tenemos evidencia científica. Entonces, ¿por qué
hemos ido tan lentos? Hay muchos motivos, pero principalmente se
debe a las respuestas corporativas frente al cáncer. Primero se empieza
por ignorar el problema, cuando ya no es posible se trata de
negarlo, después se utilizan todo tipo de estrategias para demorar la
acción, aludiendo a la falta de información, creando procesos muy
complejos, etc. Y lo que aún es peor: se financia a la ciencia para que
desarrolle investigaciones que puedan rebatir o sembrar la duda respecto
a los efectos de las sustancias. 
 imprimir enviar a un compañero/a comentar el artículo |
|
